Blog – Gustavo Cevallos

 

Ha pasado un tiempo ya desde que esta noticia hizo saltar las subjetividades de unos cuantos por estar a favor y de otros por creer que dicho manifiesto es casi un insulto, bueno yo les propongo hacer un recorrido de lo más básico primero aclarando algunos conceptos para que finalmente sean ustedes quienes juzguen al autor de dicho manifiesto.

Algunas personas han descrito el artículo del empleado como un manifiesto, a qué se debe esto?, es acaso por pensar que mediante dicho texto se pone en evidencia el criterio de algunas personas dentro de Google que pese a conocer sus políticas de diversidad siguen dentro de la empresa pretendiendo hacerse escuchar y quizás conseguir un cambio dentro de la organización que les permita o “asegure” un cambio radical en la posición que ocupan.

Tomemos en consideración que Google como empresa tiene una política sobre diversidad que la atraviesa, eso quiere decir que todo aquel que trabaje para la misma tiene la responsabilidad de conocer, esto no implica que deban pensar u opinar de igual forma, sin embargo si implica que si aceptan un contrato de trabajo lo mínimo que deben hacer es respetar dichas ideas y si en el camino no me siento de acuerdo o no es fiel a mis principios simplemente lo más sano es terminar la relación por fidelidad a mí. Repito nuevamente el que alguien no piense igual no es un factor decisivo para terminar un contrato laboral, pero si como colaborador yo creo que las políticas trasgreden mi integridad al punto de no sentirme cómodo y “hacer un llamo de atención popular”, creo yo que lo más sano para ambas partes es que la relación se disuelva.

De qué trata el manifiesto?

El documento reúne una serie de ideas que tratan de justificar las diferencias entre hombres y mujeres no solo biológicas y muy obvias, sino también a nivel psicológico. Todos nos hemos fijado que hombres y mujeres no compartimos igual anatomía sin embargo esta diferencia en pleno siglo XXI no es motivo suficiente para adjudicar que uno u otro sexo tenga más y mejores capacidades, vamos a lo más elemental el texto propone que las mujeres (no el sexo femenino) son más susceptibles a la humanidad mientras que los hombres (no el sexo masculino) son más sistematizados por eso desempeñan mejor su trabajo en la programación. Es por este tipo de distinciones que yo encuentro hasta un tanto contradictorio y absurdo dicho texto, quizás si tiene que ver mi sesgo pro-diversidad sin embargo creo que la razón puede ir más allá como para atar nudos sueltos entre sexo y género al momento de hablar de políticas de diversidad.

Vamos a hablar con un ejemplo para que entendamos más las posiciones subjetivas entre una institución y el individuo al momento de concretar una relación laboral. Es como si una persona vegetariana decida buscar empleo en Mc. Donalds, todo bien mientras que Mc. Donalds no obligue a la persona a comer una Big Mc cierto?, así como todo estaría bien mientras que el empleado comprenda que donde ha decidido trabajar utilizan carne de animales para elaborar sus productos; pero que pasaría si un día el empleado decide que sus principios afectan su desempeño y emprende una campaña para que sus compañeros evidencien que quizás están trabajando en una industria “cruel”?; lo más obvio es que Mc. Donalds no va decir bueno como un trabajador se siente en contra de sus principios vamos a cambiar toda nuestra política; por lo tanto lo más razonable es que el trabajador por mantenerse fiel a sus principios y creencias no participe más ya que las políticas de la empresa le representan una dificultad para realizar sus labores.

Por qué utilizo el ejemplo de Mc. Donalds como metáfora?, creo que muchas veces hablar o hacernos entender sobre las ideologías de género todavía resulta complicado porque son asuntos que van más allá de lo que como individuos pensamos, sino que engloba el medio que nos rodea y esto interfiere en nuestra percepción del mundo.

El documento emitido por el empleado de google es una muestra de cómo el medio que nos rodea nos afecta al punto de hacernos partícipes de una idiosincrasia popular, en donde entendemos que apoyar la diversidad es permitir que todos nos expresemos sin considerar las consecuencias de nuestros actos. Debemos entender la diversidad como aquello nos permite ser como mejor nos sintamos sin tratar de trasgredir al otro por más que este nos resulte incómodo, y en todo caso hagamos uso de aquello que nos distingue como humanos, si algo está en contra de mis principios y nos afecta para desarrollarnos lo mejor es no estancarnos ni representar un obstáculo para los demás.

Finalmente para comprender un poco más me parece interesante hacer una lectura a lo que propone Simone de Beauvoir, a pesar de ser ella una de las primeras representantes del feminismo creo que su explicación de la construcción del “ser mujer” nos permite abordar esta polémica sobre las diferencias entre hombre y mujeres. Comencé haciendo énfasis en que biológicamente cada sexo tiene sus particularidades, sin embargo psicológicamente primero dependerá de cómo me conciba yo dentro de la sexualidad, así como que dice el entorno que me rodea sobre ese “género” al que me identifico. Así es como Beauvoir define que en la construcción de la mujer intervienen más que procesos psicológicos destinados solo por la biología, sino que dependerá de que al nacer llegamos a ocupar un lugar no solo no solo en nuestras familias sino en un mundo que ya tiene un decir sobre que se supone que debemos hacer para ser consideradas femeninas. Ahora yo planteo que no es solo la feminidad la que se construye en un imaginario social, sino también la masculinidad tiene constructos sociales que marcarán que a partir de ahí quienes se identifiquen con ese género actúen como propone el autor de la cámara de eco ideológica. Por consiguiente el hecho que el “manifiesto” trate de ubicar a hombres y mujeres como diferentes y por lo tanto adjudicar mejores roles dentro de la empresa, es solo una forma de justificar el sesgo sexista que posee quien lo escribió y más aún de quienes lo apoyan; por eso creo que si es un MANIFIESTO pues demuestra la idiosincrasia que aún hoy en pleno siglo XXI existe para justificar algunos de los hechos que vulneran la integridad de los individuos.

Finalmente sobre el despido, creo que al inicio ya hice alusión sobre la responsabilidad que tiene el empleado en conocer las políticas que rigen a la empresa donde labora, por tanto obviando lo amargo de quedarse sin empleo creo que Google le hizo un favor a esa persona para que la próxima vez que decida pertenecer a una empresa valore primero sus principios y creencias siendo fiel a el mismo y pueda sentirse pleno desarrollando sus actividades.